，然后点击“添加到主屏幕”美国智障人士社会融合研究 (2/2)
顶点小说网 www.dingdianzww.com，智障人士社会融合的理论与实践——上海市“智障人士阳光行动”报告无错无删减全文免费阅读！
bsp; 目前，在美国支持性就业的主要模式有4种［8］:
(1) 个人安置模式(the individual placement model)
通常由就业辅导员就近在社区中找到一个工作岗位，再将智障人士直接安置到该岗位上。安置后，提供密集的在岗训练，直到智障人士的工作表现令雇主满意为止。在随后的时间内，就业辅导员的协助逐渐减少，但要求定期探访。
(2) 小组安置模式(the clustered placement model)
智障人士以小组方式(一般在8人以上)在相同的单位进行工作，就业辅导员对小组中的智障人士提供密集的指导与协助。
(3) 机动工作小组模式(the mobile crew model)
小组由几名智障人士组成，通常在社区中担任长期的契约性服务。他们可能根据契约需要，往返于社区内不同的服务场所之间，如室内清洁、户外园艺修整等。他们的职业技能训练和工作监督由专门的就业辅导员担任。
(4) 小型企业模式(the ertreprenrial model)
这种模式通常是以包工的方式承接工作，如先承包当地工厂的包装工作，然后再训练智障人士从事该项工作。
2.支持性就业的主要环节
(1) 社区调查和工作分析:是指就业辅导员或相关机构通过各种途径发现社区中可能的工作机会，然后运用工作分析的方法分析各工作机会所需要的职业技能与相关的社会技能。
(2) 工作匹配:评估智障个案的工作能力与潜在工作机会之间的符合程度，找出智障人士适合的工作。
(3) 就业安置:对智障人士进行相应的工作训练，同时对工作进行相应的调整，使之达到适当的安置。
(4) 工作维持:是指智障人士保持持续良好的工作表现。
3.实施中的问题
支持性就业实施中的几个主要问题:
(1) 成本问题:有人认为支持性就业的成本很高，怀疑这样做是否值得。研究表明，支持性就业的初始成本的确较高，但投资两至三年后，国家就会有收益。
(2) 培训问题:针对个人的评估和训练可以在工作场所进行，这样会更节约成本，也更有利于就业。
(3) 支持服务所带来的负面影响:工作教练的存在有不利之处，如干扰了智障人士与同事之间的交流，放大了智障人士的障碍程度以及他们所需要的服务等。由此有人倡导“自然支持”的方式，即由智障人士的同事直接提供支持服务。
(4) 持续工作时间的问题:在支持性就业中，大约2／3的智障人士能维持工作6个月左右，1／2的人能维持1年，大约1／3的人能够维持2年。离职的原因多种多样，有的人找到了更好的工作，有的人是因为不喜欢目前的工作，也有的是因为家长或监护人要求他(她)辞职。大约43.3％的人是自动离职，38％左右的人是被雇主解雇，还有16.8％的人是因为人员紧缩而被解雇。
(5) 就业机会问题:在美国，支持性就业并不能满足所有智障人士的需要，许多成年智障人士希望在融合的环境中得到工作机会，但不得不等待数月、甚至数年。据估计，至20世纪末，全美大约有7.5万至10万智障人士在等待就业机会。
4.支持性就业的优势
自1985年联邦方案正式提出之后，就业形式有了非常显著的变化。支持性就业迅速成为主流安置方式，同时，一些统计和研究的结果也显示出支持性就业的显著优势:
(1) 机构与人数:有10多万名智障人士通过支持性就业获得了真正的工作，全美50个州的4000多个地方机构提供该项服务。
(2) 经济上的收益:智障人士平均每年的收入增加了至少500％。美国劳工局2004年统计了19类、139种不同职业的智障人士就业及收入情况。结果显示，参加就业的智障人士总人数为343030人，其中，从事卫生照料支持类工作的为120050人，占就业者的35％；从事人员照料与服务类工作的有83000人，占就业者的24.20％；从事社区和社会服务类工作的有57440人，占16.74％。就业者平均每小时收入为11.59美元，平均年收入为24120美元［9］。
(3) 独立性的变化:大约有3／4的支持性就业参与者过去是依赖国家的“安全补助金”生活(supplemental security income，(简称ssi)），参加了支持性就业以后几乎所有的参与者减少了对该项资助的依赖。其中大约1／4的人表示他们可以主要依靠个人收入来维持生活。据统计，支持性就业的参与者每年向联邦、州和地方纳税超过1亿5千万美元［10］。
(4) 持续参与:支持性就业的历史已有20余年，但人们依然在谋求服务和支持技术的不断改进。多年来形成了一些新的模式和策略，如案主导向支持性就业、自然支持策略等。
(5) 为雇主提供了有用的资源:雇主普遍反映，通过支持性就业参加工作的智障雇员，其劳动能力和忠诚度超出了他们的预期。
(6) 投资效应:从长期的投入来看，支持性就业的花费仅相当于日间活动中心的40％，相当于庇护工场的80％［10］。
就整个国家的范围来看，支持性就业的推行改变了人们对智障人士就业的潜能和工作能力的看法。同时，它使得成千上万名智障人士完全融入了社会，并将自己看作是有劳动能力的人。一位在医院工作的智障人士这样说:“我为什么要每天工作?因为人们需要我的帮助，他们生病了，我不在的话他们会想我，我也会牵挂他们。”［9］
(三) 竞争性就业(自主就业)
自主就业指的是智障人士在正常的工作场所独立工作，同工同酬，不需要就业辅导员特别的协助与支持。智障人士可经由支持性就业向竞争性就业过渡。该模式适用的主要对象为轻度的智障人士。他们拥有必要的工作技能，在适当的支持下能够根据自己的兴趣爱好寻找合适的工作。
五、 小结
回顾美国智障人士社会融合安置的历程和做法，可以看到，美国在立法、经费、管理、研究等方面做了大量的工作，这也正是其融合安置成功的关键所在。同时，我们也看到，融合安置并非少数机构或相关人员的责任，政府及全社会都应将其纳入正常的管理轨道，这样才有可能使智障人士达到真正意义上的融合。
参考文献
［1］bellamy， g.t.，rhodes， l.e.，bourbeau， p.e.， ＆ mank， d.m. mental retardation services in sheltered workshops and day activity programs: consumer benefits and policy alternatives. in f.r.rusch (ed)， competitive employment issue and strategies. baltimore: paul h. brookes. 1986.
［2］wehman，p.＆ kregel， j.a supported work approach to competitive employment of individuals with moderate and sever handicaps. journal of the association for persons with severe handicaps， 10(1)，1985:311.
［3］gilmore， d.s.， ＆ butterworth， j.work status trends for people with mental retardation. research to practice， 2000，6(4):1015.
［4］frank r.rusch，杜天威编审，林千惠等合译，《美国支持性就业:模式、方法与论题》，行政院劳工委员会职业训练局，1998，9—14。
［5］mank，d. ＆ yovanoff，p. supported employment outcomes across a decade: is there evidence of improvement in the quality of implementation? mentel retardation， 2003，41(3):188197.
［6］janicki， m.p. building the future: planning and community development in aging and developmental disabilities.albany， ny: new york state office of mental retardation and developmental disabilities.1993.
［7］davis， s.， berkobien，r. meeting the needs and challenges of atrisk，two generation， elderly families.the arc of the united states， 1994.
［8］moon， s.m.， inge， k.j.， wehman， k. etal.helping persons with severe mental retardation get and keep employment: supported employment issues and strategies. paul h. brookes publishing co.， inc. 1990.
［9］u.s. department of labor bureau of labor statistics: occupational employment statistics.may 2004 national industryspecific occupational employment and wage estimates.naics 623210residential mental retardation facilities.
［10］u.s. department of health and human services administration for children and families，presidents committee on mental retardation. a better place: the contribution of americans with mental retardation to our nations workforce.1998 report to the president.
bsp; 目前，在美国支持性就业的主要模式有4种［8］:
(1) 个人安置模式(the individual placement model)
通常由就业辅导员就近在社区中找到一个工作岗位，再将智障人士直接安置到该岗位上。安置后，提供密集的在岗训练，直到智障人士的工作表现令雇主满意为止。在随后的时间内，就业辅导员的协助逐渐减少，但要求定期探访。
(2) 小组安置模式(the clustered placement model)
智障人士以小组方式(一般在8人以上)在相同的单位进行工作，就业辅导员对小组中的智障人士提供密集的指导与协助。
(3) 机动工作小组模式(the mobile crew model)
小组由几名智障人士组成，通常在社区中担任长期的契约性服务。他们可能根据契约需要，往返于社区内不同的服务场所之间，如室内清洁、户外园艺修整等。他们的职业技能训练和工作监督由专门的就业辅导员担任。
(4) 小型企业模式(the ertreprenrial model)
这种模式通常是以包工的方式承接工作，如先承包当地工厂的包装工作，然后再训练智障人士从事该项工作。
2.支持性就业的主要环节
(1) 社区调查和工作分析:是指就业辅导员或相关机构通过各种途径发现社区中可能的工作机会，然后运用工作分析的方法分析各工作机会所需要的职业技能与相关的社会技能。
(2) 工作匹配:评估智障个案的工作能力与潜在工作机会之间的符合程度，找出智障人士适合的工作。
(3) 就业安置:对智障人士进行相应的工作训练，同时对工作进行相应的调整，使之达到适当的安置。
(4) 工作维持:是指智障人士保持持续良好的工作表现。
3.实施中的问题
支持性就业实施中的几个主要问题:
(1) 成本问题:有人认为支持性就业的成本很高，怀疑这样做是否值得。研究表明，支持性就业的初始成本的确较高，但投资两至三年后，国家就会有收益。
(2) 培训问题:针对个人的评估和训练可以在工作场所进行，这样会更节约成本，也更有利于就业。
(3) 支持服务所带来的负面影响:工作教练的存在有不利之处，如干扰了智障人士与同事之间的交流，放大了智障人士的障碍程度以及他们所需要的服务等。由此有人倡导“自然支持”的方式，即由智障人士的同事直接提供支持服务。
(4) 持续工作时间的问题:在支持性就业中，大约2／3的智障人士能维持工作6个月左右，1／2的人能维持1年，大约1／3的人能够维持2年。离职的原因多种多样，有的人找到了更好的工作，有的人是因为不喜欢目前的工作，也有的是因为家长或监护人要求他(她)辞职。大约43.3％的人是自动离职，38％左右的人是被雇主解雇，还有16.8％的人是因为人员紧缩而被解雇。
(5) 就业机会问题:在美国，支持性就业并不能满足所有智障人士的需要，许多成年智障人士希望在融合的环境中得到工作机会，但不得不等待数月、甚至数年。据估计，至20世纪末，全美大约有7.5万至10万智障人士在等待就业机会。
4.支持性就业的优势
自1985年联邦方案正式提出之后，就业形式有了非常显著的变化。支持性就业迅速成为主流安置方式，同时，一些统计和研究的结果也显示出支持性就业的显著优势:
(1) 机构与人数:有10多万名智障人士通过支持性就业获得了真正的工作，全美50个州的4000多个地方机构提供该项服务。
(2) 经济上的收益:智障人士平均每年的收入增加了至少500％。美国劳工局2004年统计了19类、139种不同职业的智障人士就业及收入情况。结果显示，参加就业的智障人士总人数为343030人，其中，从事卫生照料支持类工作的为120050人，占就业者的35％；从事人员照料与服务类工作的有83000人，占就业者的24.20％；从事社区和社会服务类工作的有57440人，占16.74％。就业者平均每小时收入为11.59美元，平均年收入为24120美元［9］。
(3) 独立性的变化:大约有3／4的支持性就业参与者过去是依赖国家的“安全补助金”生活(supplemental security income，(简称ssi)），参加了支持性就业以后几乎所有的参与者减少了对该项资助的依赖。其中大约1／4的人表示他们可以主要依靠个人收入来维持生活。据统计，支持性就业的参与者每年向联邦、州和地方纳税超过1亿5千万美元［10］。
(4) 持续参与:支持性就业的历史已有20余年，但人们依然在谋求服务和支持技术的不断改进。多年来形成了一些新的模式和策略，如案主导向支持性就业、自然支持策略等。
(5) 为雇主提供了有用的资源:雇主普遍反映，通过支持性就业参加工作的智障雇员，其劳动能力和忠诚度超出了他们的预期。
(6) 投资效应:从长期的投入来看，支持性就业的花费仅相当于日间活动中心的40％，相当于庇护工场的80％［10］。
就整个国家的范围来看，支持性就业的推行改变了人们对智障人士就业的潜能和工作能力的看法。同时，它使得成千上万名智障人士完全融入了社会，并将自己看作是有劳动能力的人。一位在医院工作的智障人士这样说:“我为什么要每天工作?因为人们需要我的帮助，他们生病了，我不在的话他们会想我，我也会牵挂他们。”［9］
(三) 竞争性就业(自主就业)
自主就业指的是智障人士在正常的工作场所独立工作，同工同酬，不需要就业辅导员特别的协助与支持。智障人士可经由支持性就业向竞争性就业过渡。该模式适用的主要对象为轻度的智障人士。他们拥有必要的工作技能，在适当的支持下能够根据自己的兴趣爱好寻找合适的工作。
五、 小结
回顾美国智障人士社会融合安置的历程和做法，可以看到，美国在立法、经费、管理、研究等方面做了大量的工作，这也正是其融合安置成功的关键所在。同时，我们也看到，融合安置并非少数机构或相关人员的责任，政府及全社会都应将其纳入正常的管理轨道，这样才有可能使智障人士达到真正意义上的融合。
参考文献
［1］bellamy， g.t.，rhodes， l.e.，bourbeau， p.e.， ＆ mank， d.m. mental retardation services in sheltered workshops and day activity programs: consumer benefits and policy alternatives. in f.r.rusch (ed)， competitive employment issue and strategies. baltimore: paul h. brookes. 1986.
［2］wehman，p.＆ kregel， j.a supported work approach to competitive employment of individuals with moderate and sever handicaps. journal of the association for persons with severe handicaps， 10(1)，1985:311.
［3］gilmore， d.s.， ＆ butterworth， j.work status trends for people with mental retardation. research to practice， 2000，6(4):1015.
［4］frank r.rusch，杜天威编审，林千惠等合译，《美国支持性就业:模式、方法与论题》，行政院劳工委员会职业训练局，1998，9—14。
［5］mank，d. ＆ yovanoff，p. supported employment outcomes across a decade: is there evidence of improvement in the quality of implementation? mentel retardation， 2003，41(3):188197.
［6］janicki， m.p. building the future: planning and community development in aging and developmental disabilities.albany， ny: new york state office of mental retardation and developmental disabilities.1993.
［7］davis， s.， berkobien，r. meeting the needs and challenges of atrisk，two generation， elderly families.the arc of the united states， 1994.
［8］moon， s.m.， inge， k.j.， wehman， k. etal.helping persons with severe mental retardation get and keep employment: supported employment issues and strategies. paul h. brookes publishing co.， inc. 1990.
［9］u.s. department of labor bureau of labor statistics: occupational employment statistics.may 2004 national industryspecific occupational employment and wage estimates.naics 623210residential mental retardation facilities.
［10］u.s. department of health and human services administration for children and families，presidents committee on mental retardation. a better place: the contribution of americans with mental retardation to our nations workforce.1998 report to the president.